1 Introducción

Ecuador, al ser un país en vía de desarrollo caracterizado por una estructura productiva primaria, tiene en la agricultura uno de los sectores de mayor importancia para su economía. A su vez, este sector genera fuentes de empleo en el país. Según datos oficiales, la agricultura aporta alrededor del 11% al producto interno bruto (Banco Central del Ecuador, 2022).

La economía del Ecuador se ha caracterizado históricamente por su base agropecuaria. Luego de la independencia, este sector dio un aporte importante al país. El modelo de industrialización sustitutiva de importaciones (ISI) y el modelo hacia fuera favorecieron el avance del sector industrial; sin embargo, el país no desarrolló una industrialización plena, sino que incorporó tecnologías y modelos ya existentes (Garcia Valarezo et al., 2019). Por otro lado, Bazurto Hernández & Escalante Semerena (2012) sostienen que la tecnología, el incremento de la productividad y las condiciones laborales son factores que determinan la producción agropecuaria.

A partir de las décadas de 1960 y 1970, el sector agropecuario se volvió dinámico para el país al proveer alimentos al mercado interno y dar paso a la exportación de productos, insertando al campo ecuatoriano en el sistema mundial (García Pascual, 2006). Según Apolo Vivanco et al. (2018), la contribución del sector primario al crecimiento económico durante las primeras etapas de la industrialización es fundamental para el éxito económico.

Desde 1980 hasta la actualidad, el sector agropecuario del Ecuador ha experimentado múltiples cambios en su comportamiento. Los años de mayor contracción fueron 1983 y 1989, debido a problemas externos que agudizaron la desaceleración del sector, tales como la recesión económica mundial y factores climáticos con efectos negativos (Garcia Valarezo et al., 2019).

Estos hechos desaceleran el crecimiento interno de la economía ecuatoriana, ya que el trabajo agrícola genera fuentes de empleo en el sector rural y contribuye a reducir la pobreza en el campo. Se estima que, hasta el primer semestre de 2019, el sector generó más de 2,2 millones de trabajos (Ministerio de Agricultura y Ganadería, 2019).

La importancia del sector agropecuario en la economía nacional ha quedado evidenciada a lo largo de la historia económica y social del Ecuador. Actualmente cubre una proporción importante de la demanda interna de alimentos, genera empleo para una parte considerable de la población económicamente activa (PEA), constituye un generador relevante de divisas y mantiene un aporte significativo al PIB (Pino Peralta et al., 2018).

Por otro lado, no se evidencia con claridad si la agricultura ha mantenido su crecimiento por factores como la agricultura intensiva o por la expansión de la frontera agrícola. Esta última genera un impacto directo, ya que implica el uso de nuevas tierras para la siembra de productos.

La frontera agrícola, entendida como expansión de tierra o como la suma de áreas susceptibles de incorporarse a la producción agrícola mediante diversos métodos, plazos y costos, responde a la demanda de alimentos y productos agrícolas. Por ello, constituye un tema clave en economía, planificación del desarrollo, sustentabilidad y crecimiento económico en países como Ecuador, caracterizados por la exportación de materias primas.

A medida que Ecuador ha buscado dinamizar la producción de alimentos y recursos agrícolas para satisfacer las demandas de una población creciente y de una economía en evolución, la expansión de la frontera agrícola se ha convertido en una estrategia atractiva. No obstante, Ospina Valencia (2020) menciona que la explotación extrema de las tierras cultivables deja zonas desérticas que obligan a talar más bosques, lo cual constituye un factor relevante en la desertificación en América Latina.

En Ecuador, una de las causas más comunes de la deforestación es la expansión de la frontera agrícola. Investigadores del proyecto LaForeT encontraron que la población que vive en los bosques tropicales o cerca de ellos se ha visto obligada a convertir ciertas áreas forestales en sistemas agropecuarios (Montaño, 2021).

De la misma manera, los sistemas productivos aplicados en áreas de expansión de la frontera agropecuaria y agrícola no han logrado ser sustentables, sobre todo en el trópico húmedo. Esto evidencia la ausencia de políticas que estimulen sistemas alternativos de producción (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, 1989).

Una agricultura intensiva podría reducir la expansión de la frontera agrícola. No obstante, Reyes Palomino & Canoa Ccoa (2022) señalan que la actividad agrícola intensiva induce un mayor uso de agroquímicos, parcelación y tala de bosques primarios para obtener nuevas áreas de cultivo. Por otro lado, la agricultura extensiva aprovecha los recursos naturales, utiliza mayor superficie de terreno y suele obtener menor producción. Ante ello, Norzagaray Campos et al. (2010) sostienen que es importante informar a agricultores, propietarios y usuarios de tierras extensivas sobre la situación del agua y del suelo, debido al riesgo que esto representa para la agricultura a corto y mediano plazo.

En este contexto, el presente trabajo se propone analizar de manera crítica la relación entre la expansión de la frontera agrícola y los factores que pueden influir en esta práctica, con un enfoque específico en Ecuador. A través de la revisión de literatura económica y la evaluación de datos empíricos, se exploran los impactos económicos, sociales y ambientales de la expansión de la frontera agrícola en este país andino, destacando oportunidades y desafíos.

2 Materiales y métodos

El método aplicado fue hipotético-deductivo. Se realizó un análisis de las variables seleccionadas mediante razonamiento deductivo, partiendo de datos generales aceptados como verdaderos para llegar a conclusiones específicas. Además, se buscó establecer la potencial causalidad unidireccional o bidireccional entre las variables analizadas.

La investigación fue no experimental, con enfoque cuantitativo y alcance explicativo (Hernández Sampieri & Mendoza Torres, 2018). Para el estudio se trabajó con datos secundarios de series temporales anualizadas dentro del periodo 1999–2021. La recolección de datos se realizó mediante fuentes secundarias provenientes de repositorios digitales, tales como el Ministerio de Producción, el Instituto Nacional de Estadística y Censos, Gapminder, entre otros.

En el estudio se emplearon las siguientes variables: inversión extranjera, importación de materia prima agrícola, importación de bienes de capital agrícola, frontera agrícola, PIB agrícola y crecimiento poblacional. Posteriormente, se utilizó un modelo econométrico denominado vectores autorregresivos (VAR).

Trujillo Calagua (2010) describe los vectores autorregresivos como un aporte significativo a la economía, ya que mediante la metodología VAR se pueden analizar diferentes variables explicadas por sus propios rezagos y por variables endógenas. Un VAR tiene la siguiente especificación:

$$\begin{equation} \mathbf{y}_{t}=\sum_{i=1}^{p} A_i\mathbf{y}_{t-i}+\boldsymbol{\varepsilon}_{t}, \end{equation}$$

donde $\mathbf{y}_{t}$ es un vector de variables endógenas, $A_i$ representa las matrices de coeficientes a estimar y $\boldsymbol{\varepsilon}_{t}$ es el vector de perturbaciones de las ecuaciones. Para el modelo VAR también se aplicaron pruebas de Dickey–Fuller y el test de causalidad de Granger.

3 Resultados y discusión

En la Figura 1 se visualiza la tendencia de la frontera agrícola, expresada como tierras cultivables. Desde 1999 hasta 2013 mantuvo poca variación; luego de ese año presentó un decrecimiento de aproximadamente 5% en comparación con el año anterior. Asimismo, mantuvo un comportamiento que osciló entre 20% y 22% de tierras cultivables respecto del total de tierras disponibles. Entre estas tierras cultivables, la mayor extensión se encuentra en Manabí. La inversión agrícola en 1999 fue escasa debido a la recesión económica que vivía el país. Entre 2001 y 2003 mostró un comportamiento ascendente, y la fluctuación de la curva de inversión fue cambiante hasta 2011, cuando se observó un comportamiento más estable de crecimiento. El año 2017 representó el pico más alto de inversión para el sector, asociado con choques externos e internos que dinamizaron esta actividad.

En la Figura 2 se observan tres curvas que pueden leerse de forma conjunta. El PIB agrícola se redujo de manera considerable entre 1999 y 2021, disminuyendo su aporte al PIB a pesar de que hasta 2013 la frontera agrícola mantenía una amplia expansión. Este comportamiento puede atribuirse a la agricultura intensiva y a la evolución de la importación de materia prima agrícola, como productos primarios. Asimismo, existe un leve incremento en la importación de bienes de capital agrícola, los cuales han contribuido a industrializar la materia prima del agro ecuatoriano, aunque sin generar un aporte suficiente para reducir la expansión de la frontera agrícola e incrementar el PIB agrícola sin utilizar más tierras cultivables.

Dentro de las variables analizadas se encuentran el PIB agrícola, el crecimiento poblacional, la importación de bienes de capital agrícola, la importación de materia prima agrícola, la inversión y la frontera agrícola. A estas variables se les realizó el test de Dickey–Fuller con la finalidad de determinar la existencia de estacionariedad.

Nota. La tabla presenta los resultados de la prueba de Dickey–Fuller aplicada a las variables del modelo. La hipótesis nula establece la presencia de raíz unitaria; por tanto, valores de p < 0.05 indican estacionariedad. De acuerdo con los resultados, AGRIC_PIB e INVERSION_AGRICOLA son estacionarias, mientras que las demás variables no presentan estacionariedad en nivel.

En la Tabla 1, las variables PIB agrícola e inversión agrícola demostraron ser estacionarias en el tiempo, debido a que su valor $p$ fue menor al 5%; por tanto, se rechazó la hipótesis nula. Por otro lado, las variables frontera agrícola, importación de materia prima agrícola, importación de bienes de capital agrícola y crecimiento poblacional presentaron valores $p$ mayores al 5%, por lo que se aceptó la hipótesis nula y se consideraron no estacionarias en el tiempo.

Nota. La hipótesis nula establece ausencia de causalidad en sentido de Granger entre las variables analizadas. Los valores marcados con $^{**}$ indican significancia estadística al 5% ($p<0.05$), por lo que se rechaza la hipótesis nula.

Para establecer la causalidad se aplicó la prueba de Granger con la finalidad de comprobar si existía causalidad unidireccional o bidireccional entre las variables en estudio. En la Tabla 2 se aprecia que la frontera agrícola no causa en sentido de Granger al PIB agrícola, y tampoco existe causalidad inversa. Por otro lado, la frontera agrícola no causa en sentido de Granger al crecimiento poblacional al 5%, aunque el valor $p$ fue de 0.0968; tampoco se encontró causalidad inversa entre crecimiento poblacional y frontera agrícola.

De la misma manera, la frontera agrícola sí causa en sentido de Granger a la importación de bienes de capital agrícola, debido a que su valor $p$ fue de 0.0051. Asimismo, la importación de bienes de capital agrícola no causa en sentido de Granger a la frontera agrícola. En la misma medida, la frontera agrícola causa en sentido de Granger a la importación de materia prima agrícola, comprobado por su valor $p$ de 0.0090; de lo contrario, la importación de materia prima agrícola no presenta causalidad sobre la frontera agrícola. Por último, la frontera agrícola y la inversión agrícola no presentan causalidad unidireccional ni bidireccional, debido a sus valores $p$ mayores al 5%.

Nota. AIC = criterio de informacion de Akaike; BIC = criterio de informacion bayesiano de Schwarz; HQC = criterio de Hannan-Quinn. El orden de retardo seleccionado para la estimacion del modelo VAR fue 1, debido a que presento los valores mas bajos de AIC, BIC y HQC.

Antes de simular el modelo VAR se realizó un ensayo para obtener el número óptimo de rezagos. En la Tabla 3 se observa que el orden óptimo de retardos es 1. Los asteriscos indican los mejores valores, es decir, los mínimos de cada criterio de información: AIC, criterio de Akaike; BIC, criterio bayesiano de Schwarz; y HQC, criterio de Hannan–Quinn.

Nota. La tabla presenta los coeficientes estimados de la ecuación del modelo VAR con un rezago, considerando como variable dependiente a FRONT_AGRI. Los valores de significancia estadística se indican como: * p < 0.10, ** p < 0.05 y *** p < 0.01. R² corresponde al coeficiente de determinación del modelo; Durbin-Watson se reporta como indicador de autocorrelación de los residuos.

Luego de realizar las pruebas pertinentes, se ejecutó el modelo VAR con un retardo de orden 1. En la Tabla 4 se observa la incidencia de las variables seleccionadas sobre la frontera agrícola. Se obtuvo un $R^2$ de 0.912, lo que indica un buen ajuste del modelo en torno a las variables predictoras.

De la misma manera, el modelo muestra que las variables con mayor incidencia en la frontera agrícola son la importación de materia prima agrícola, con un valor $p$ menor al 1%, el crecimiento poblacional y la importación de bienes de capital agrícola. Por otro lado, el PIB agrícola y la inversión agrícola resultaron no significativos. Finalmente, el modelo no evidenció autocorrelación relevante, considerando el valor de Durbin–Watson de 1.887.

En la Figura 3 se observan los posibles cambios en la frontera agrícola ante choques en el crecimiento poblacional. En el primer periodo se registran afectaciones crecientes en la frontera agrícola; luego, estas tienden a ser negativas y cercanas a cero. Desde el cuarto periodo se presenta una tendencia moderada con leve choque por afectaciones en la curva de crecimiento poblacional.

En la Figura 4 se observan los posibles cambios en la frontera agrícola ante choques en el PIB agrícola. En el primer periodo se registran afectaciones decrecientes en la frontera agrícola; posteriormente, estas tienden a ser positivas hasta el sexto periodo. En los periodos siguientes, las afectaciones son poco significativas y cercanas a cero.

En la Figura 5 se analiza la correlación existente entre la frontera agrícola y las demás variables. La correlación entre el PIB agrícola y la frontera agrícola fue positiva moderada (0.5), lo que sugiere que ante un posible aumento del PIB agrícola la frontera agrícola podría verse influenciada al alza. De igual manera, el crecimiento poblacional presentó una relación positiva baja (0.4), indicando que a medida que la población aumenta, la frontera se ve levemente influenciada a expandirse.

La importación de materia prima agrícola y la frontera agrícola mantuvieron una correlación negativa alta (-0.9). En esta medida, una reducción de la importación de materia prima podría asociarse con un aumento de la frontera agrícola, debido a la necesidad de explotar más tierras cultivables para responder a la demanda interna. De igual forma, la importación de bienes de capital agrícola y la frontera agrícola presentaron una correlación negativa moderada (-0.6), lo que sugiere que una mayor demanda de bienes de capital agrícola podría reducir la expansión de la frontera por efecto de la inversión en maquinaria y otros bienes de producción. Finalmente, la inversión agrícola y la frontera agrícola presentaron una correlación negativa baja (-0.1), por lo que su efecto sería poco significativo.

4 Conclusiones

El análisis permitió evidenciar que la frontera agrícola se ve influenciada por diversos factores sociales, económicos y políticos. Esto se relaciona con procesos productivos aún rudimentarios en una parte importante de las producciones de pequeños y medianos agricultores, así como con la limitada evolución de la matriz productiva y de los sectores industrializados.

El PIB agrícola es relevante para el crecimiento económico del país, aun cuando es uno de los sectores que mayor empleo aporta a la población urbana y rural. Por ello, se deben implementar políticas públicas en materia de desarrollo productivo que potencien con tecnología los procesos de producción y permitan transitar de un país exportador de materia prima hacia un país exportador de productos industrializados.

Al estudiar las variables, se observa que la frontera agrícola se expande ante la falta de técnicas y procesos productivos eficientes. Asimismo, si se importa mayor materia prima agrícola, la frontera se reduce; sin embargo, esto induce a que Ecuador dependa de bienes internacionales para abastecer la demanda interna, repercutiendo en el crecimiento endógeno del país debido a que no se fomenta la industrialización del sector.